Der er forbudte tanker, unødvendige tanker, underlige tanker og forkerte tanke, blandet ind mellem de rigtige, fornuftige og nyttige tanker.
Men ingen spørger om hvad vi KAN tænke, for det burde vel også være et spørgsmål, så her giver jeg en bold op.
Det første og letteste at se og forstå er at alle bøger jo er opskrevne tanker. Uanset hvordan vi vender og drejer dette er i det mindste alle udtalte ord og nedfældte tanker i form af ord, noget der för eller siden har været tænkt.
Dertil kommer vel alt der er og har været konstrueret som feks bygninger, veje, byer, lande, huse, værktøjer, selv en blyant var jo først en tanke inden den blev udformet og produceret. Faktisk, hvis du ser ud over din by, eller dit stykke land og gør dig selv forestillingen hvad der ville blive tilbage, hvis man ikke havde tænkt, saa ville du befinde dig i en urskov, jungle eller sump, eller lignende.
Hvad med vore sprog?
Hvis man følger grammatikken, saa er det tydeligt at der er en logik indbygget i sprogene, det var med sikkerhed ikke det der var først, først talte man helt enkelt, men man KAN tænke dette, og derfor findes grammatikken.
Vis mig en videnskab, alt fra biologi, kemi, fysik, matematik som vel er tænkningens højborg, hele humoniore videnskaberne, sprog, filosofi, musik, samfundsvidenskab, økonomividenskab vælg selv, de er alle videnskaber der kan tænkes, hvis man tager sig tiden til det. Jeg ville her aldrig tale om hvorvidt de har ret, eller er "sande", det er her ikke mit spørgsmål, men blot at de kan tænkes. Omvendt, forestil dig en verden hvor man ikke kunne tænke sig videnskaberne? Vi ville väre tilbage i urskoven eller junglen.
Psykologien, psykiatrien, religionen, coachingen, skuespillet, filmkunsten, musik, samfundsvidenskab,, all forsøg paa indsigt i det menneskelige drama? Der findes udsøgte forsøg paa forklaringer for alle disse områder af den menneskelige eksistens. Jeg siger ikke hvilke er de rigtige, men blot at hvis man tager et enkelt område som feks depression, saa er der skrevet mindst en milion bøger om dette og hvordan man kan forsøge at håndtere dette problem, og de er skrevet udfra millioner af forskellige forsøg og vinkler paa at tænke problemet så rigtigt som muligt. - Fordi nogen har tænkt, eller i det mindste forsøgt at gennemtænke problemet.
Historisk går vi vel fra samfund hvor det var sværere og derfor kun for de enkelte ledere, muligt at gennemtænke de problemer som vi stod overfor, til et moderne samfund hvor vi faktisk alle kan, og bør forsøge at tænke de ting igennem som vi står overfor. Det er den menneskelige mulighed, og det er vores største styrke som mennesker, hvis vi bruger denne rigtigt. Men vi har muligheden, det er givet, så det er kun op til den enkelte om denne vil tænke, eller nøjes med at grynte ved sin madskål og kun reagere udfra sine reflekser og sin natur!
Ja, forkerte måder at tænke på kan komme i brug, det er lige så givet som det er muligt at bruge tanken rigtigt overfor det rigtige problem. Det er der desværre masser af eksempler på. derom er der også skrevet mange bøger, fordi det naturligvis er en stor fare. Men ret beset er der vel ikke noget vi ikke må tænke? At jeg i dag tænker en tanke som er dum og forkert, og til og med måske udtaler denne! Måske er det netop redningen at andre kan høre den og dermed forsøge at korrigere mig, hvis de selv kan forstå en bedre måde at bruge netop denne tanke og denne kontekst på? Hvad nu hvis jeg aldrig får korrektur på mine forkerte tanker, er chancen for at jeg opbygger flere slotte af forkerte tanker ikke større? Jeg tror paa dialogen, at man skal have lov til at udtale sine tanke og derefter få korrigeret dem der ikke fungerer ordentligt, jeg tror faktisk ikke at vi har noget valg. For hvis ikke vi korrigerer hinandens forkert anvendte tanker, så risikere de virkeligt at bundfælde sig i meget destruktive tanker, for de findes ogsaa, i allerhøjeste grad.
Der er ingen garanti for at vi kan korrigere hinandens tanker, fordi disse ofte sidder meget hårdt fast i ganske bestemte sammenhænge som vi ikke gerne opgiver at tænke ud fra. Vi tænker somregel i en vis kontekst med det samme vi møder et problem, egentligt ville det være bedre hvis vi forsøgte at gentænke verden hvergang vi gik i gang med at gennemtænke en ny situation, måske er der noget vi ikke havde tænkt først?
I vores tid hvor visse tanker forsøges at gøres forbudte må man retteligt spørge sigselv om dette er den rigtige vej? Har de mennesker der vil indskrænke vore muligheder for at tænke gennemtænkt alt, så at de i alle henseender ved bedre end resten af os? Det er selv i dag en meget udtalt idioti at tro at man ved det hele, ikke desto mindre er det en meget vigtig del af vores moderne politik. Jeg tænker ikke at det hjælper os. Alle vil have friheden til at tænke det de selv i første omgang oplever som værende rigtigt. Og alle vil have muligheden til at udtale det også.
Hvis man ser paa hvad Steiner faktisk har gjort, saa er han vel en af dem der har tænkt i flest forskellige områder af livet og fra flest forskellige vinkler. Jeg tror at han er enig med mig i at vi hellere skal tænke tingene igennem, fremfor at lade være. Men vigtigere, at tankerne skal bruges på den rigtige måde og de rigtige steder, og at det nok er den sværeste opgave.
Der er områder af tænkningen der er sværere end andre, og derfor mener nogle at det hele blot er "tro, følelser" osv, og ser meget skeptisk på dette, hvilket for mig er i orden, men bedre ville det naturligvis være hvis de selv forsøgte at gennemtænke disse omraader istedet for blot at kritisere inden de har forsøgt dette. men det er et helt område for sig, det vender vi tilbage til.
Jeg haaber at du vil kommentere, det ville glæde mig, måske har jeg ikke tænkt ret?
